Visões do Outro: Argentina e Uruguai, por Tiago Wolff Beckert

Argentina e Uruguai, assim como Brasil, desenvolveram suas economias em bases agroexportadoras. Em período recente do passado, entretanto, perceberam vulnerabilidades nessa forma de inserção internacional – baseados em diagnóstico cepalino. Aplicaram, então, uma estratégia de substituição de importações. Vale ressaltar que, no Brasil, a política de substituição de importações (PSI) não se inicia essencialmente como uma política pública consciente, mas devido, sobretudo, à conjuntura internacional favorável que permitiu a industrialização. Nos casos argentino e uruguaio (bem como no chileno), o processo foi, desde o inicio, carregado de maior intencionalidade. Essa estratégia, essencialmente econômica, coincide no tempo com processos políticos pontuados pela instabilidade das instituições democráticas. O colapso do processo ocorre ainda em período autoritário – no início do processo de transição para a democracia.

O PSI entra em crise por problemas de escassez de mercado interno e de ineficiências do próprio processo. Em países como o Uruguai, com mercado interno muito pequeno, é difícil imaginar que esse sistema funcionaria. No caso do Brasil, deveu-se muito mais à combinação de dois desequilíbrios gerados por essa estratégia: inflação e acúmulo de dívida externa. Nota-se que todos esses países, após a democratização, seguem processos de liberalização econômica semelhantes. No início desse ciclo, observa-se uma série de ganhos – principalmente em eficiência. Com o tempo, percebe-se que tais ganhos vêm acompanhados de alguns problemas – na concentração de renda, na vulnerabilidade do câmbio, na fragilidade do balanço de pagamentos. O caso da Argentina é emblemático, já que a exacerbação dessas dificuldades levou à grave crise no país. Talvez como tentativa de superação desses problemas, tem-se o último ciclo comparável entre esses países: a chegada ao poder de alianças de centro-esquerda (os Kirchners na Argentina, Tabare Vasquez no Uruguai e Lula no Brasil).

Peru e Bolívia, por sua vez…

Graduado em Relações Internacionais pela Universidade de Brasília (UnB), ingressou na Carreira Diplomática em 2009 (Terceiro Secretário).

El hermano mayor, por João Gabriel Ayello Leite

A notícia é de agosto de 2009, mas suscita considerações a respeito das implicações da política doméstica e das preferências partidárias sobre a política externa de um país, ainda mais sobre temas de política externa que conformam (ou deveriam conformar) objetivos de longo prazo dos governos, como é o caso da integração regional.
O Uruguai enconta-se às vésperas de suas eleições presidenciais, em que os dois principais candidatos são o frenteamplista José Mujica (esquerda e situação) e o blanco Luis Alberto Lacalle (direita e oposição). Nesse contexto, o candidato situacionista visitou o Brasil em agosto e, em entrevistas aos meios uruguaios, afirmou que:

Brasil es el líder natural del Mercosur, y tiene mucha experiencia en los temas y los problemas de la región, y además es el principal cliente para nuestras exportaciones.

Mais adiante, Mujica defende o avanço no processo de inetagração, visando um aumento na institucionalização e no aumento da supranacionalidade do bloco. Essas afirmações em muito contrastam com as do outro candidato à presidência. Lacalle acredita que o Uruguai deva abandonar o Parlamento do Mercosul.

É interessante avaliar que a posição dos dois candidatos passa por afinidades e considerações partidárias e de orientação política: o Frente Amplio, um partido de esquerda, apresenta uma atitude positiva em relação ao vecino norteño também governado pela esquerda, enquanto o candidato do Partido Nacional parece refletir o antigo antagonismo entre Brasil e blancos uruguaios.

Cabe perguntar-se se haveria uma divisão discernível ou uma forte tendência com relação à aceitação da liderança brasileira – ou à uma atitude mais positiva à ela – entre as diversas agremiações políticas uruguaias, isto é, há diferença entre os partidos ou as orientações políticas no Uruguai (ou nos demais países de interesse) e sua visão a respeito do Brasil?

Ainda não se conta com elementos suficientes para responder a essa pergunta, mas, objetivando acumular um volume de registros e observações que, futuramente, possam conformar um trabalho mais encorpado, cumpre destacar que se, por um lado, existem atores políticos nos países vizinhos que veem de forma mais positiva a “liderança brasileira”; por outro, essa atitude vem acompanhada de expectativas de “generosidade” por parte do Brasil, como fica explícito nas palavras de Mujica:

Brasil tiene una visión a largo plazo [y para] un país pequeño, como el nuestro, resulta muy difícil acceder a grandes avances tecnológicos [...] Es el hermano mayor de Uruguay [y] le vamos a pedir colaboración.

Graduado em Relações Internacionais pela Universidade de Brasília (UnB), ingressou na Carreira Diplomática em 2009 (Terceiro Secretário).